fix: set_field 후 저장/재오픈 시 필드 값 유실 수정 by oksure · Pull Request #446 · edwardkim/rhwp

oksure · 2026-04-29T05:55:06Z

Closes #270

문제

set_field("필드명", "값") 후 exportHwp() → 재오픈하면 필드 값이 빈 문자열로 유실됩니다. In-memory에��는 정상 동작합니다.

근본 원인

rebuild_char_offsets()가 FIELD_END(0x04) 마커 갭만 생성하고 FIELD_BEGIN(0x03) 컨트롤 갭을 누락합니다.

중간 위치(start_char_idx > 0) 필드의 경우:

rebuild_char_offsets가 FIELD_BEGIN 위치에 8바이트 갭을 생성하지 않음
serialize_para_text가 갭이 없어 FIELD_BEGIN을 텍스트 뒤로 밀어냄
재오픈 시 FIELD_BEGIN~FIELD_END 사이에 텍스트가 없으므로 빈 필드로 파싱

// 변경 ��� (잘못된 직렬화)
TEXT("라벨: PERSIST_TEST") | FIELD_BEGIN | FIELD_END | PARA_END

// 변경 후 (올바른 직렬화)
TEXT("라벨: ") | FIELD_BEGIN | TEXT("PERSIST_TEST") | FIELD_END | PARA_END

수정 내용

field_begin_at 배열을 추가하여 start_char_idx 위치에 8바이트 갭을 생성합니다. 이중 계산 방지를 위해 control_idx >= ctrls_before_text && start_char_idx > 0 조��으로 필터링합니다.

테스트

회귀 테스트 3건 추가:

rebuild_preserves_mid_text_field_begin_gap — 중간 위치 필드 갭 보존
rebuild_field_at_start_no_double_count — 문단 시작 필드 이중 계산 방지
rebuild_after_set_field_creates_serializable_gap — set_field 후 직렬화 가능한 갭 생성

cargo test --lib field_query::tests  # 3 passed
cargo test                           # 1,120 passed, 0 failed
cargo clippy --lib -- -D warnings    # 0 warnings

rebuild_char_offsets()가 FIELD_END 갭만 생성하고 FIELD_BEGIN 갭을 누락하여, 중간 위치 필드의 FIELD_BEGIN 컨트롤이 직��화 시 텍스트 뒤로 밀림. 재오픈 시 빈 필드로 파싱되어 값이 유실됨. field_begin_at 배열을 추가하여 start_char_idx 위치에 8바��트 갭을 생성. �� 테스트 3건 ��가. Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>

Copilot

Pull request overview

Fixes a persistence bug where set_field() updates were visible in-memory but lost after exportHwp() → reopen by ensuring rebuild_char_offsets() recreates the missing gap for mid-text FIELD_BEGIN markers, so serialization preserves the correct FIELD_BEGIN … text … FIELD_END ordering.

Changes:

Add field_begin_at tracking in rebuild_char_offsets() to insert 8-code-unit gaps at start_char_idx for mid-text fields.
Keep existing FIELD_END gap logic and update the rebuild loop to apply both begin/end gaps.
Add 3 regression tests covering mid-text begin-gap preservation, start-of-paragraph double-count avoidance, and post-set_field serializability.

💡 Add Copilot custom instructions for smarter, more guided reviews. Learn how to get started.

+    // FIELD_BEGIN: control_idx >= ctrls_before_text이고 start > 0인 필드의 시작 위치에 갭 필요
+    let mut field_begin_at: Vec<usize> = vec![0; text_len + 1];
+    for fr in &para.field_ranges {


+        // Stream: [ColumnDef 8B] A(1) B(1) C(1) [FIELD_BEGIN 8B] X(1) Y(1) [FIELD_END 8B]
+        let mut para = Paragraph {


+        // 라=8(+1) 벨=9(+1) :=10(+1) ' '=11(+1) → field_begin gap +8 → N=20(+1) E=21(+1) W=22
+        assert_eq!(para.char_offsets[0], 8);  // 라
+        assert_eq!(para.char_offsets[3], 11); // ' '
+        assert_eq!(para.char_offsets[4], 20); // N — 8-byte gap after ' ' for FIELD_BEGIN
+        let gap = para.char_offsets[4] as i64 - (para.char_offsets[3] as i64 + 1);
+        assert_eq!(gap, 8); // serializer needs exactly 8 code units for FIELD_BEGIN


- mydocs/pr/pr_446_review.md (cherry-pick 검토, 옵션 C→A→머지 변천) - mydocs/pr/pr_446_report.md (cherry-pick 머지 결정 + 한컴 2010/2020 양 환경 검증 통과) - mydocs/orders/20260429.md (PR #444 + PR #446 완료 행 추가) - rhwp-studio/e2e/issue-270-set-field-persist.test.mjs (메인테이너 후속 e2e, 155 lines) - rhwp-studio/public/samples/field-01.hwp (Vite /samples/ 라우팅 정합) 검증: 1069 passed + svg_snapshot 6/6 + issue_418 1/1 + clippy 0 + WASM + 작성자 단위 테스트 3건 + e2e 12 assertions 모두 통과 + 한컴 2010 + 한컴 2020 편집기 직접 검증 통과 (회사명 PERSIST_TEST 정상 표시) 본 검증 사이클은 메모리 feedback_self_verification_not_hancom 의 양 게이트 분리 실증 — 자기 라운드트립 (e2e) + 한컴 편집기 직접 검증. 본 e2e 패턴은 향후 컨트리뷰터들의 저장 경로 PR 검증 표준.

…oksure

…oksure + 메인테이너 후속 e2e)

edwardkim · 2026-04-29T08:41:53Z

@oksure 님 PR 감사드립니다. 메인테이너가 cherry-pick 으로 devel 에 적용 완료했습니다.

본 PR 검증 사이클이 본 저장소의 메모리 원칙 (feedback_self_verification_not_hancom) 을 정확히 실증하는 사례가 됐습니다.

처리

작성자 attribution 보존 + 메인테이너 후속 정정 (e2e 검증 게이트):

2929f30 (← 1698a9c) fix: set_field 후 저장/재오픈 시 필드 값 유실 수정 ([bug] set_field value is lost after save → reopen (in-memory OK, not persisted) #270)
메인테이너 후속: rhwp-studio/e2e/issue-270-set-field-persist.test.mjs (155 lines, 회귀 게이트) + rhwp-studio/public/samples/field-01.hwp (Vite 라우팅 정합)

devel 머지 commit: 839015e

검증 — 양 게이트 분리

본 PR 검증은 두 게이트 분리 통과 정황:

1. 자기 라운드트립 (rhwp e2e)

rhwp-studio/e2e/issue-270-set-field-persist.test.mjs:

field-01.hwp 로드 → setFieldValueByName("회사명", "PERSIST_TEST") → exportHwp → 재 loadDocument → getFieldValueByName 검증
12 assertions 모두 통과
산출물: output/hwp/issue_270_persist_test.hwp (473,600 bytes)

2. 한컴 편집기 직접 검증 (작업지시자 직접)

한컴 환경	"회사명" 필드	결과
한컴 2010	"PERSIST_TEST" 정상 표시	✅ 성공
한컴 2020	"PERSIST_TEST" 정상 표시 (밑줄 강조)	✅ 성공
다른 필드 (작성자, 부서명, Tel, E-Mail)	"여기에 입력" placeholder 정상	✅ 회귀 없음

검증 게이트 통과 정황

cargo test --lib: 1069 passed (회귀 0)
cargo test --test svg_snapshot: 6/6
cargo test --test issue_418: 1/1 (Task samples/hwpspec.hwp 20 페이지 이미지 이중 출력 (PR 처리 후 회귀) #418 보존)
cargo clippy --lib -D warnings: 0건
작성자 회귀 테스트 3건 (field_query::tests): 모두 통과

검증 사이클의 의미 — 메인테이너 e2e 검증 표준 안내

본 PR 머지 과정에서 메인테이너 결정이 옵션 C → 옵션 A → 머지 로 3차례 변경됐습니다. 이는 검증 사이클의 본질을 보여줍니다:

단위 테스트 3건 (작성자 추가) → 통과 + 사용자 영향 큼 → 옵션 C (메인테이너 직접 통합 테스트 추가) 결정
e2e 자기 라운드트립 (메인테이너 추가) → 통과
한컴 편집기 검증 1차 (1페이지만 확인) → 누름틀 사라짐 정황 → 옵션 A (작성자 보강 요청) 로 전환 시도
한컴 편집기 검증 2차 (1페이지 회사명 영역 확인) → 한컴 2010 + 2020 양 환경 정상 표시 확인 → 머지 결정

이 변천 자체가 메모리 feedback_self_verification_not_hancom 의 정확한 실증입니다 — 자기 라운드트립 통과해도 한컴 호환은 별도 게이트.

e2e 패턴 향후 활용

본 PR 의 메인테이너 후속 e2e (rhwp-studio/e2e/issue-270-set-field-persist.test.mjs) 가 저장 경로 PR 의 표준 검증 패턴 으로 정립되었습니다:

cd rhwp-studio
CHROME_CDP=http://localhost:19222 node e2e/issue-270-set-field-persist.test.mjs --mode=host

향후 set_field / FIELD / 직렬화 영역 PR 작성 시 같은 패턴 (rhwp-studio e2e + Chrome CDP + 한컴 편집기 직접 검증용 산출물) 활용 환영합니다. 매뉴얼: mydocs/manual/e2e-cdp.md.

본 PR 의 좋은 점

정밀 진단: FIELD_END 갭만 생성하고 FIELD_BEGIN 갭 누락이라는 비대칭 정확 식별
단위 테스트 3건: rebuild_char_offsets 함수 단위 검증
이중 계산 방지 가드: control_idx >= ctrls_before_text && start_char_idx > 0
다운스트림 사용자 시나리오 직접 해결: LLM agent / MCP / CLI 양식 자동 채움
변경 범위 한정: 단일 파일 +107/-3
보너스: 이슈 [bug] set_field value is lost after save → reopen (in-memory OK, not persisted) #270 작성자 (@hyoseop1231) 의 사용 시나리오 + 본 e2e 결합으로 향후 회귀 게이트 확보

이슈 #270 도 함께 close 됩니다. 감사합니다.

…Canvas→LayerTree 반영 (Task edwardkim#460 기반) - upstream/devel 46 commits 병합 (PR edwardkim#446 set_field fix ~ PR edwardkim#456 Canvas→LayerTree) - 소스 파일 자동 병합 성공 (layout.rs, paragraph_layout.rs, engine.rs) - orders/20260430.md add/add 충돌만 수동 해소 (Task edwardkim#460 섹션 + PR edwardkim#450 섹션 통합) Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>

Copilot AI review requested due to automatic review settings April 29, 2026 05:55

Copilot started reviewing on behalf of oksure April 29, 2026 05:55 View session

Copilot AI reviewed Apr 29, 2026

View reviewed changes

edwardkim added a commit that referenced this pull request Apr 29, 2026

Merge local/pr446: PR #446 set_field 후 저장/재오픈 필드 값 유실 정정 (cherry-pick @…

81f71b1

…oksure + 메인테이너 후속 e2e)

edwardkim added a commit that referenced this pull request Apr 29, 2026

Merge local/devel: PR #446 set_field 후 저장/재오픈 필드 값 유실 정정

839015e

edwardkim closed this Apr 29, 2026

edwardkim mentioned this pull request Apr 29, 2026

[bug] set_field value is lost after save → reopen (in-memory OK, not persisted) #270

Closed

Provide feedback

Saved searches

Use saved searches to filter your results more quickly

Uh oh!

fix: set_field 후 저장/재오픈 시 필드 값 유실 수정#446

fix: set_field 후 저장/재오픈 시 필드 값 유실 수정#446
oksure wants to merge 1 commit intoedwardkim:develfrom
oksure:contrib/fix-set-field-persistence

oksure commented Apr 29, 2026

Uh oh!

Copilot AI left a comment

Uh oh!

edwardkim commented Apr 29, 2026

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

3 participants

		// Stream: [ColumnDef 8B] A(1) B(1) C(1) [FIELD_BEGIN 8B] X(1) Y(1) [FIELD_END 8B]
		let mut para = Paragraph {

Uh oh!

Conversation

oksure commented Apr 29, 2026

문제

근본 원인

수정 내용

테스트

Uh oh!

Copilot AI left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Pull request overview

Uh oh!

edwardkim commented Apr 29, 2026

처리

검증 — 양 게이트 분리

1. 자기 라운드트립 (rhwp e2e)

2. 한컴 편집기 직접 검증 (작업지시자 직접)

검증 게이트 통과 정황

검증 사이클의 의미 — 메인테이너 e2e 검증 표준 안내

e2e 패턴 향후 활용

본 PR 의 좋은 점

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

3 participants